杜怡萍（1969-），女，广东省教育研究院研究员，研究方向：职业教育理论、政策及专业建设（广州，）

国家社会科学基金“十三五”规划2019年度一般课题“基于粤港澳大湾区资历框架对接的1+X证书制度实施研究”（BJA），主持人：杜怡萍；教育部职业技术教育中心研究所课题“基于职业教育的国家资历框架建设实践研究”，主持人：周凤华；广东省教育科研“十三五”规划2019年度教育科研重点项目“资历框架视阈下的粤港澳大湾区中职教育资历互通互认研究”（2019ZQJK067），主持人：杜怡萍

推进资历框架和国家学分银行建设、启动1+X证书制度试点是《国家职业教育改革实施方案》（简称《方案》）的重要举措。在《方案》中，资历框架、学分银行、1+X证书制度多次相联出现，例如，“推进资历框架建设，探索实现学历证书和职业技能等级证书互通衔接”，“在有条件的地区和高校探索实施试点工作，制定符合国情的国家资历框架”。本文拟探讨三者之间的逻辑关系，进而提出推动三者建设的策略建议。

一、对资历框架、学分银行、1+X证书制度的基本认识

（一）资历框架

资历框架又称为学习成果框架。目前，学术界对资历框架的认识不一，概言之有两种学说：一种是工具学说，例如，经济合作与发展组织（OECD）界定，资历框架是一种用以对各种资历进行开发和分类的工具，其是按照事先确定的一套标准对各级学习成果所应达到的程度或目标作出的规定。另一种是制度学说，例如，欧盟认为，资历框架是对不同层级的资历从学习成果的角度作出描述，每个层级都有相应的学习成果标准，是以能力标准为本对全社会各类资历（包含各类学历文凭、证书和先前学习成果等）进行分类、分级、认定、衔接的一项新型资历制度。无论是工具学说还是制度学说，其内涵均指向两个方面：一是建立资历框架是为了社会的各种学习成果积累、转换；二是等级和标准是资历框架的两个基本要素。从社会治理整体角度看，资历框架是一种覆盖全社会各种学习成果的资历制度；而从社会成员个体角度看，资历框架就是学习成果的兑换工具。经济越发达对资历框架的需求愈强烈，截至2018年，全世界有161个国家建立或采用了资历框架，占193个主权国家的83.4%[1]。资历框架已成为国际性学习成果互认互通的重要桥梁。我国国家资历框架尚未建立，但香港、上海、广东及国家开放大学等建立了区域的或局部的资历框架。

（二）学分银行

学分银行是模拟或借鉴银行“储存—提取—转换”的功能和特点，以学分为计量单位，将学习者的学习成果折算为相应学分，存入学分管理信息平台的个人终身档案中，最终通过积累、转换成各种受社会认可的学习成果证明（学历、学位、职业证书或岗位证书等）的管理模式。按照国际惯例，学习成果既包括正规、非正规和非正式的学习，又包括个人的工作经验、工作技能等。首先，学分银行为各级各类教育提供了沟通衔接的机制和途径。其次，学分银行建立了全民终身学习的“立交桥”，为学习者提供了详细、完整的学习指南，建立了便捷、自由的学习途径，并最终提供具备公信力、高质量的学习成果证明（资历）。目前，我国学分银行处于探索阶段，有慈溪市民学分银行、陕西高等继续教育学分银行、上海终身教育学分银行以及国家开放大学学分银行等，但这些学分银行存在着地域限制、没有统一的标准框架、缺乏横向对接等问题[2]，亟须建立国家学分银行。

（三）1+X证书制度

1+X证书制度是我国职业教育作为一种类型教育的重要体现，是学历证书和职业技能等级证书互通衔接的一种制度设计，是落实立德树人根本任务，完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作的重要举措。“1”是指学历证书，其是学制系统内实施学历教育的学校或者其他教育机构，对完成学制系统内一定教育阶段学习任务的受教育者所颁发的文凭。“X”是指若干职业技能等级证书，其是职业技能水平的凭证，反映职业活动和个人职业生涯发展所需要的综合能力，院校内实施的职业技能等级证书分为初级、中级、高级。1+X证书制度旨在通过育训结合、书证融通，真正培养出产业急需的复合型高质量技术技能人才。目前，1+X证书制度已试点2年，教育部备案的职业技能等级证书达472个，但与1+X证书制度试点配套的相关管理制度亟待完善。

文章来源：《轻工标准与质量》 网址: http://www.qgbzyzl.cn/qikandaodu/2021/0213/589.html